1° de Mayo en México — Nacionalismo petrolero o internacionalismo proletario

Mientras que en el año 2003 el gobierno de Estados Unidos emprendió una costosa invasión militar para apoderarse del petróleo iraquí y ofrecérselo a compañías petroleras como Halliburton, para apoderarse del petróleo mexicano, en cambio, el gobierno de EUA simplemente requirió asegurarse que el PAN se mantuviera en el poder mediante el fraude electoral de 2006. Es por ello que, en 2008, el gobierno calderonista se ha visto precisado a cumplir con la tarea que le fue asignada, culminando el proceso de privatización de PEMEX iniciado en el sexenio de Carlos Salinas de Gortari.

Una vez más un 1º de mayo bajo el signo de la guerra

Una vez más un primero de mayo de guerra: guerra imperialista entre frentes burgueses opuestos, guerra social de la burguesía, reunida en un único frente, contra el proletariado y las masas pobres del planeta.

Paz, prosperidad y libertad — objetivos por los cuales la burguesía nos impone pesados sacrificios de sangre, de fatiga, de nivel de vida — no sólo se alejan con cada año que pasa, sino que se muestran como lo que son: una cínica burla. Pero no podía ser de otro modo: a la base de todo esto está la crisis que rebasa la treintena de años del ciclo de acumulación capitalista que, en lugar de atenuarse, se aviva a sí misma.

Compañeros de la FICCI

Doy respuesta a sus cuestionamientos y amplio previamente otros puntos que considero pertinentes en relación al debate planteado.

• En relación al llamamiento para contextualizar y circunscribir la situación nacional en el marco de las tendencias internacionales, expreso una completa coincidencia.
• Sin embargo, una tarea no menos importante y probablemente más complicada debido al escaso debate en países con una débil tradición comunista, es la explicación de los acontecimientos específicamente nacionales, partiendo de las particularidades histórico-sociales de cada nación. Esta es una obligación ineludible y crucial para toda organización comunista.

México, D.F. septiembre, 2003

Apreciados compañeros de la FICCI:

Respecto a las críticas y cuestionamientos que he dirigido a la FICCI en relación a los antecedentes de la crisis de la CCI así como a las diferencias en el tratamiento de las movilizaciones en Francia de 1995 y 2003, pero más propiamente respecto al problema de la intervención en las luchas obreras, me interesa plantear la discusión en un terreno con otro nivel de complejidad: el caso de la periferia capitalista, en particular, el problema de la privatización del sector energético mexicano. Anteriormente había solicitado algún pronunciamiento por parte de la FICCI respecto al volante que ha hecho circular la CCI. No obstante que tengo en consideración la saturación de trabajo que los abruma, mantengo la impresión de que la FICCI sigue comulgando con los términos en los que se ha manifestado la CCI.

Crisis Capitalista, Financiarización y Comunismo en el Siglo XXI

¿Qué significa y qué sentido tiene ser comunista en la época actual? ¿Acaso no fue suficiente el descalabro del “socialismo realmente existente” para disuadir a cualquier sujeto medianamente razonable de renunciar a abrazar una causa comprobadamente perdida? Y para redondear: el actual resurgimiento del ideal socialista que corre por cuenta de personajes como Hugo Chávez pareciera darle la razón a este cuestionamiento: ¿acaso no es este, precisamente, el resurgimiento de aquello que dio al traste con el ideal socialista y con el que éste quedó fatalmente vinculado, esto es, la dictadura de un partido y la estatización de la economía?

Este artículo ha sido publicado originalmente en italiano

Bajo el régimen de producción capitalista la crisis se presenta prima facie como una demanda insuficiente en relación a la oferta de mercancías, como un exceso de bienes de equipo y de consumo y una ausencia de equilibrio distributivo. Esto induce a pensar que interviniendo sobre el mercado, allí donde se manifiesta un déficit de demanda, sería posible restablecer el equilibrio entre la demanda y la oferta. De las teorías del sub-consumo descienden las políticas del reformismo (entre otras, las keynesianas) dirigidas a superar los efectos de la crisis de acumulación mediante intervenciones en el terreno de la distribución y del intercambio.

Mientras el crecimiento bruto de capital fijo en los países OCDE [1] entre el año 1980 y 1992 ha sido en promedio del 2,3%, el de capital financiero ha sido del 6%. [2]

Al mismo tiempo, las transacciones financieras han alcanzado una dimensión tal que ahora

sólo el 2% de los movimientos de capitales corresponden a los intercambios de bienes y servicios. [3]

La versión original de este artículo ha sido publicada en lengua inglesa en la revista Internationalist Communist nº 22.

Todos los economistas burgueses están aterrados por el impacto catastrófico que sobre la economía china podría tener eventualmente el SARS [1] y sus consecuencias a nivel internacional. ¿Podrá tener éxito el asombroso desarrollo económico chino en superar el pánico de los meses recientes o decaerá arrastrando a la entera economía mundial hacia el vórtice de otra recesión?

Euro vs. dólar y conflictividad imperialista

Un paso obligado para iniciar el proceso de clarificación teórica sobre la dinámica social del presente, es el ajuste conceptual frente al retroceso generalizado registrado en las ciencias sociales durante la última década del siglo XX, y que no fue sino la expresión ideal, teórica, de los acontecimientos que tuvieron lugar en el mundo real: el derrumbe del bloque soviético y la concomitante ofensiva clasista dirigida contra las condiciones de vida de las mayorías así como contra la sustentabilidad ecológica planetaria.