Sartre et la Hongrie
2006-12-01
in
Alors que les communistes internationalistes dĂ©nonçaient vigoureusement la rĂ©pression des travailleurs et des travailleuses en Hongrie, Sartre sâengluait dans son rĂŽle de “compagnon de route” du stalinisme. Au dĂ©but de novembre 1956, tandis que les combats font rage et que le sang coule Ă flots, il fit part de sa trĂšs faiblarde critique de lâintervention soviĂ©tique au magazine lâExpress:
… Lâangoisse ne mâa pas quittĂ© quand on a vu sortir de prison et soudain surgir au premier plan le cardinal Mindszenty, jâai pensĂ©: lâURSS va ĂȘtre prise dans une tenaille: on leur a rendu leur cardinal; Ă quand Horthy [dictateur et “rĂ©gent Ă vie”, 1920-1944 — Notes Internationalistes] et lâintĂ©gration au bloc occidental? […] Le retour aux anciens partis, la chasse aux membres de la police secrĂšte et, sans doute aussi, aux fonctionnaires communistes […] tout montrait que lâinsurrection hongroise sâorientait vers la liquidation entiĂšre de ce quâon appelle les bases socialistes du rĂ©gime.
![]() |
Ă part une minoritĂ© consciente (les intellectuels, lâUnion des Ă©crivains) vite dĂ©passĂ©e par la masse, les ouvriers et les paysans, aprĂšs avoir rĂ©pĂ©tĂ© les leçons apprises par cĆur, se sont trouvĂ©s dans une complĂšte confusion, sans aucune Ă©ducation politique et sociale. En gĂ©nĂ©ral, les rĂ©volutions populaires se font Ă gauche. Pour la premiĂšre fois […] nous avons assistĂ© Ă une rĂ©volution politique qui Ă©voluait Ă droite.
Selon sa logique bourgeoise et pernicieuse de ne pas “dĂ©sespĂ©rer Billancourt” [1], le cĂ©lĂšbre intellectuel “progressiste” dĂ©clarait:
La faute la plus Ă©norme a probablement Ă©tĂ© le rapport Khrouchtchev, car, Ă mon avis, la dĂ©nonciation publique et solennelle, lâexposition dĂ©taillĂ©e de tous les crimes dâun personnage sacrĂ© qui a reprĂ©sentĂ© si longtemps le rĂ©gime est une folie quand une telle franchise nâest pas rendue possible par une Ă©lĂ©vation prĂ©alable, et considĂ©rable, du niveau de vie de la population. […] Le rĂ©sultat a Ă©tĂ© de dĂ©couvrir la vĂ©ritĂ© pour des masses qui nâĂ©taient pas prĂȘtes Ă la recevoir.
Lâintellectuel “progressiste” Sartre nâavait rien compris; ni la prĂ©tendue rĂ©alitĂ© des “bases socialistes du rĂ©gime” en Hongrie comme en URSS, ni le rĂŽle des intellectuels, ni le potentiel des travailleurs et des travailleuses. Son attitude a pu paraĂźtre raisonnable Ă la “gauche” de lâĂ©poque tout comme celle dâaujourdâhui trouve souvent raisonnable de sâassocier Ă tout un assortiment de bureaucrates douteux et de rĂ©gimes capitalistes dâĂtat au nom du “rĂ©alisme” et de lâunitĂ©. Hier comme aujourdâhui, ces “intellectuels” et cette “gauche” ont tort, tandis que la critique fondĂ©e sur le programme communiste vĂ©ritable du capitalisme sous toutes ses formes conserve toute sa pertinence et sa vitalitĂ©.
[1] En rĂ©fĂ©rence Ă la trĂšs importante usine Renault de cette municipalitĂ©; Sartre fait preuve ici de la conception mĂ©prisante quâil se fait de la classe ouvriĂšre.

